只因那光明喜气……

——读薛仁明《孔子随喜》
从《胡兰成：天地之始》到《万象历然》再到如今之《孔子随喜》，读薛仁明先生的著述言说，居然也已近两载，不敢妄称有缘，只索是絮叨几句。
薛仁明问学之道从胡兰成始，在《天地之始》中，自言其由不能读胡兰成到私淑胡兰成的生命之体验，此乃是安身立命之求索，如屈子“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”之句，鲁迅亦曾引之，其要说不仅在于“求索”，更在于“上穷碧落下黄泉”之艰苦卓越之精神也，虽则“水仙已乘鲤鱼去”。
依我浅见，从胡兰成而来，其一为“文章”之学，自西方文类观念进入并居于中国近代以来文学之正统，“文章”之学亦久废矣。虽西方文学有“小说诗歌散文”混合之说法，其后亦有后现代主义，但终有畛域之分。而胡兰成得张爱玲一言，遂成其文章。
起先胡兰成亦是五四后文学青年一流，蔡元培胡适一脉，写散文小说政论，如循此路，终究也不过是一个沈从文或陶希圣。然胡此后“跳出三界外，不在五行中”，融人情物理识见于一炉，言辞则摇曳生姿，乃是“文章”传统在现代文学中之复活也。与之堪比的惟有废名，然废名仍属于新文学，而胡兰成却已意不在此。
胡门诸弟，三三中人，如朱天文朱天心仙枝，多为小说，然小说亦是文章之风。近聆朱天文演说，多取卡尔维诺之喻，或因卡氏之说亦是己说。薛仁明虽是隔世弟子，却直是以文章为文章，犹之乎以文章为小说，故朱天文于《孔子随喜》序中比作可如看小说般看《论语》。
其二，薛仁明承胡兰成之祧，除以文章为致力之业外，亦在于由今入古，又以古见今之门径。因胡兰成之学乃是博采百家，“志于道”而“游于艺”，薛仁明由胡兰成入，而由古之贤人出，故书写胡兰成之后，又随喜于孔子……
在薛仁明笔下，孔门乃是其乐陶陶，如孔子所言“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”之理想境界。然薛仁明又不仅是一派和气，又有其“金刚怒目”之身，如怒斥美国之“政”，批评学校体制等等。
此亦可说是胡兰成亦是薛仁明之志向也。即对于现世之关切，亦见其识见力。我常以为，胡兰成文章之美不仅在于其言辞，更在其识见。
但薛仁明的文章之风却是浩浩荡荡，而不同于胡兰成之多姿多变。若说胡兰成近兵家，薛仁明则近儒家，如孟子言之“浩然之气”，又如《牡丹亭》中柳梦梅自言“且养就这浩然之气”，此乃古今士子之志也，即便是“贫薄把人灰”。
薛仁明又常以自身之生命体验解读孔子，如“祭神如神在”，乃以自家之事以印证之，读之不仅亲切可喜，亦忍俊不禁。
《天地之始》出后，朱天文曾比薛仁明作“武士”，谓其书写胡兰成之勇气与勇力。但“武士”之称或有东洋风。我却以为，薛仁明近于金庸笔下之儒侠，成长于荒野，而常怀兼济天下之志也。
以上拉杂说之，无非是闻薛文中之光明喜气而悦，略效野人献曝之意罢。
又，“光明喜气”之语出自薛仁明谈京剧文。今以之为题，乃恰合我之观感也。

此时才想到题目与仁明兄写京剧文同。甚歉。并非有意，乃是写时偶然浮出。
或许是以前读此文时留下的印象。

這豈非更好？
看來我那篇文章題目取得還不錯，能讓你印象如此深刻

是的，而且我的观感也大致如此。
要是当时想到，会在文中提一下此题来源的。

结尾加了一句。好像现在 还没显示出来。