首页
11111.jpg 
233
“民族大义”这条绳子
日本作家村上春树就中日钓鱼岛之争撰文表达了自己的立场， 我从中读到了村上的伪善与我们的缺憾，就此，春野先生似乎看出了我文中的一些不适宜的情绪。他留言提示，“ 村上作为诺贝尔奖提名人，同时又是当今世界上仅有少数获多国版税的作家，在中日关系冰点之际站出来说话已经相当不容易。什么时候装信封的子弹会寄到他的府上，这也是令人担心的！”春野先生显然是为我的“误读”而辩解，也许我们对日本，对村上的了解远远不及长期旅居日本的春野那么透彻。
很显然，在这件事上，媒体是最大的始作俑者，春野提醒我：“有一点西平是否清楚，朝日读卖新闻过度报道‘918’打砸抢事件引起全日本国民喧哗。前些时，朝日头二条（全文另版）刊登村上所文也属反省之举。”
对此春野质问：“即使人众（暴徒）有20万，中华有多少人？这是中华的主流吗？” 春野在表明一点：在这件事上，不仅仅日本在反省，我们也在反省，暂且不论主权问题，我们更应该反省国民何以“暴徒化”。
春野站在善意的立场上，在他看来，不论日本还是中国，国家和民族是什么样的产物？“是地球上人类的悲哀，是全球作家、诗人为之唾弃的东西，所以作家的爱心是不需要签证和边界的。”
然而就在我撰写《村上的伪善与我们的缺憾》一文后的第三天，也就是10月1日，网友将背弃民族大义的帽子扣在了村上春村中文御用翻译家、青岛海洋大学外国语学院教授林少华的头上。林先生再次躺着中枪……
首先有必要回顾一下第一次“中枪”遭遇。“开枪者”是日本人。
2007年7月25日，日本教授藤井省三所著《村上春树心目中的中国》一书由朝日新闻社公开出版。藤井省三在这本书的最后一章批评了村上春树中译本的翻译问题。藤井省三认为，村上作品用的是口语体，林译本却显得极为“浓妆艳抹”。 此外，藤井还批评林少华有汉语民族主义，原来林先生曾自诩“汉语(大概)是世界上最美的语言之一”，同时将“日文式翻译腔”称为“和臭”。
2012年。这个假期对于林少华而言，注定是不好过了。这次，“开枪”的是网友。他似乎提前已经预感到了自己将要“中枪”。9月24日，林先生就《舌尖上的中国》撰写博文称：“我虽不看电视，但也晓得央视纪录片《舌尖上的中国》当下搅得举国谈舌尖——我仿佛看见13亿人正飞快掀动着13亿枚鲜红亮丽的舌尖大谈舌尖。刹那间我甚至产生一种恐慌感，觉得自己正在被无数舌尖包围和淹没……”。
林先生的这种“恐慌感”，以及“被无数舌尖包围和淹没”的情景很快得到了应验。
10月1日17:35，林少华就中日钓鱼事件发布第一条微博，“有网友问我的态度。事关钓鱼岛，愤青也好知日派也好，其实已不重要。涉日图书的销量下降或暂缓出版，势必影响我的个人利益，但相比之下，国家的利益和尊严显然重要得多。” 与村上的隐忍相比，林少华赤裸裸地表达了对自己日译作品市场的担忧。同样的境遇，但在处理方式上，林先生显然是“境界”不足。但是引起网友愤怒的还是接下来的这句话，“任何具有民族身份的人都只能首先考虑自己所属民族的利益——再友好和理智的日本人也不例外——这是民族大义，其他都是次要的。”
聪明的网友很快注意到了林少华言语的中的“民族大义”这几个字。不知是林先生所谓的“民族大义”，是就他个人行为而言，还是为自己的日本友人作辩护呢？但正由于他在表达上的“口齿不清”，导致网友对他的“伪善”行为极为不满，一些网友声称，“所谓劣质酒的宿醉，说的大约就是林这样的国人。译者本身与作者的层次居然相差如此之大，让人觉得汗颜。”还有网友甚至教唆林先生应该“反省以往翻译了日本著作的汉奸行为”。事实上，我并不完全赞同这两种观点，就第一种观点而言，林先生与村上的境界到底差在哪里，网友也没有说清楚，其实也不好说。第二种观点显然具有暴徒网民化倾向，我发现这些网络暴民中，不乏知名度相当高的公知们。这些人“打着公共知识分子的旗号，却背离了知识分子应有的责任与良知。”文化的交流在于知己知彼，翻译行为怎么能成为汉奸行为呢？
10月1日21:28，面对一浪高过一浪的声讨，林少华又作了如下补充：“1、我不赞成涉日图书下架，事实上青岛广州等城市也没下架。2、我和我的同事仔细看了村上28日那篇文章的日语原文，其中固然有值得欣赏的部分，但作为中国人，没必要自作多情；3、我的态度从不受制于人……”
仔细分析林先生的这几条补充，显然要比他几个小时前发布的言论理智多了，可以看出在这短短的时间内，林先生是做了功课的，不仅细读了村上的文章，而且还请教了同事或朋友。但是，正因为后来的理智，却恰恰暴露了他起先的草率。既然林先生最初谈到“涉日图书的销量下降或暂缓出版，势必影响我的个人利益，但相比之下，国家的利益和尊严显然重要得多。”那么又何以“不赞成涉日图书下架”？前后表达矛盾，林先生所谓的“国家的利益和尊严”又何在？
不过，我倒是欣赏林先生看待村上的清醒性。他谈到村上的文章称固然值得欣赏，“但作为中国人，没必要自作多情。”林先生是不幸的，之所以不幸，在于他与村上都被捆绑在了“民族大义”这条绳索上。
10月2日07:23，林少华再次发布微博表示，“文学无国界，文学家有祖国。村上先生不止一次说他是日本人，该考虑为日本这个国家负起责任来了。这也是他受到尊重的一个原因。世界人并不存在。谩骂得不到尊重。”
为自己的国家负责，不等于偏袒于这个国家，爱心与正义，才是每个作家应该遵循的。与村上的“受到尊重”相比，林先生为何“不受尊重”，除了受国民素质低劣和自由主义国有化推行迟缓的限制外，我想林先生自身也难逃其咎。我们该如何向“世界人”进发，恐怕非一朝一夕所能。
林先生万万没有想到，当初藤井还批评他有汉语民族主义，自己却在这个中秋国庆双节期间遭遇了“族群主张民族大义”的绑架。林先生终究还吃了“民族大义”的亏。“冷嘲热讽”算不了什么，“语言暴力”也算不了什么，今后留给林先生的，恐怕该是如何领教和体悟躺着中枪的滋味了。
“民族大义”这条绳子
日本作家村上春树就中日钓鱼岛之争撰文表达了自己的立场， 我从中读到了村上的伪善与我们的缺憾，就此，春野先生似乎看出了我文中的一些不适宜的情绪。他留言提示，“ 村上作为诺贝尔奖提名人，同时又是当今世界上仅有少数获多国版税的作家，在中日关系冰点之际站出来说话已经相当不容易。什么时候装信封的子弹会寄到他的府上，这也是令人担心的！”春野先生显然是为我的“误读”而辩解，也许我们对日本，对村上的了解远远不及长期旅居日本的春野那么透彻。
很显然，在这件事上，媒体是最大的始作俑者，春野提醒我：“有一点西平是否清楚，朝日读卖新闻过度报道‘918’打砸抢事件引起全日本国民喧哗。前些时，朝日头二条（全文另版）刊登村上所文也属反省之举。”
对此春野质问：“即使人众（暴徒）有20万，中华有多少人？这是中华的主流吗？” 春野在表明一点：在这件事上，不仅仅日本在反省，我们也在反省，暂且不论主权问题，我们更应该反省国民何以“暴徒化”。
春野站在善意的立场上，在他看来，不论日本还是中国，国家和民族是什么样的产物？“是地球上人类的悲哀，是全球作家、诗人为之唾弃的东西，所以作家的爱心是不需要签证和边界的。”
然而就在我撰写《村上的伪善与我们的缺憾》一文后的第三天，也就是10月1日，网友将背弃民族大义的帽子扣在了村上春村中文御用翻译家、青岛海洋大学外国语学院教授林少华的头上。林先生再次躺着中枪……
首先有必要回顾一下第一次“中枪”遭遇。“开枪者”是日本人。
2007年7月25日，日本教授藤井省三所著《村上春树心目中的中国》一书由朝日新闻社公开出版。藤井省三在这本书的最后一章批评了村上春树中译本的翻译问题。藤井省三认为，村上作品用的是口语体，林译本却显得极为“浓妆艳抹”。 此外，藤井还批评林少华有汉语民族主义，原来林先生曾自诩“汉语(大概)是世界上最美的语言之一”，同时将“日文式翻译腔”称为“和臭”。
2012年。这个假期对于林少华而言，注定是不好过了。这次，“开枪”的是网友。他似乎提前已经预感到了自己将要“中枪”。9月24日，林先生就《舌尖上的中国》撰写博文称：“我虽不看电视，但也晓得央视纪录片《舌尖上的中国》当下搅得举国谈舌尖——我仿佛看见13亿人正飞快掀动着13亿枚鲜红亮丽的舌尖大谈舌尖。刹那间我甚至产生一种恐慌感，觉得自己正在被无数舌尖包围和淹没……”。
林先生的这种“恐慌感”，以及“被无数舌尖包围和淹没”的情景很快得到了应验。
10月1日17:35，林少华就中日钓鱼事件发布第一条微博，“有网友问我的态度。事关钓鱼岛，愤青也好知日派也好，其实已不重要。涉日图书的销量下降或暂缓出版，势必影响我的个人利益，但相比之下，国家的利益和尊严显然重要得多。” 与村上的隐忍相比，林少华赤裸裸地表达了对自己日译作品市场的担忧。同样的境遇，但在处理方式上，林先生显然是“境界”不足。但是引起网友愤怒的还是接下来的这句话，“任何具有民族身份的人都只能首先考虑自己所属民族的利益——再友好和理智的日本人也不例外——这是民族大义，其他都是次要的。”
聪明的网友很快注意到了林少华言语的中的“民族大义”这几个字。不知是林先生所谓的“民族大义”，是就他个人行为而言，还是为自己的日本友人作辩护呢？但正由于他在表达上的“口齿不清”，导致网友对他的“伪善”行为极为不满，一些网友声称，“所谓劣质酒的宿醉，说的大约就是林这样的国人。译者本身与作者的层次居然相差如此之大，让人觉得汗颜。”还有网友甚至教唆林先生应该“反省以往翻译了日本著作的汉奸行为”。事实上，我并不完全赞同这两种观点，就第一种观点而言，林先生与村上的境界到底差在哪里，网友也没有说清楚，其实也不好说。第二种观点显然具有暴徒网民化倾向，我发现这些网络暴民中，不乏知名度相当高的公知们。这些人“打着公共知识分子的旗号，却背离了知识分子应有的责任与良知。”文化的交流在于知己知彼，翻译行为怎么能成为汉奸行为呢？
10月1日21:28，面对一浪高过一浪的声讨，林少华又作了如下补充：“1、我不赞成涉日图书下架，事实上青岛广州等城市也没下架。2、我和我的同事仔细看了村上28日那篇文章的日语原文，其中固然有值得欣赏的部分，但作为中国人，没必要自作多情；3、我的态度从不受制于人……”
仔细分析林先生的这几条补充，显然要比他几个小时前发布的言论理智多了，可以看出在这短短的时间内，林先生是做了功课的，不仅细读了村上的文章，而且还请教了同事或朋友。但是，正因为后来的理智，却恰恰暴露了他起先的草率。既然林先生最初谈到“涉日图书的销量下降或暂缓出版，势必影响我的个人利益，但相比之下，国家的利益和尊严显然重要得多。”那么又何以“不赞成涉日图书下架”？前后表达矛盾，林先生所谓的“国家的利益和尊严”又何在？
不过，我倒是欣赏林先生看待村上的清醒性。他谈到村上的文章称固然值得欣赏，“但作为中国人，没必要自作多情。”林先生是不幸的，之所以不幸，在于他与村上都被捆绑在了“民族大义”这条绳索上。
10月2日07:23，林少华再次发布微博表示，“文学无国界，文学家有祖国。村上先生不止一次说他是日本人，该考虑为日本这个国家负起责任来了。这也是他受到尊重的一个原因。世界人并不存在。谩骂得不到尊重。”
为自己的国家负责，不等于偏袒于这个国家，爱心与正义，才是每个作家应该遵循的。与村上的“受到尊重”相比，林先生为何“不受尊重”，除了受国民素质低劣和自由主义国有化推行迟缓的限制外，我想林先生自身也难逃其咎。我们该如何向“世界人”进发，恐怕非一朝一夕所能。
林先生万万没有想到，当初藤井还批评他有汉语民族主义，自己却在这个中秋国庆双节期间遭遇了“族群主张民族大义”的绑架。林先生终究还吃了“民族大义”的亏。“冷嘲热讽”算不了什么，“语言暴力”也算不了什么，今后留给林先生的，恐怕该是如何领教和体悟躺着中枪的滋味了。
» 人生在世，所为何来？（空我道旨要）
» 以茶送走的一天
» 较量：中国和日本的第一首白话诗
» 即兴《无题之诗》（朵渔诗集《最后的黑暗》悦读中。。。）
» 我的宇宙观：创一新字，代替老子的道，成就我今生的修行
» 四滴茶
» 女史（二十六）：茅司
» 一首好诗的凄美传说
» 逍遥谷游心录
» 随身卷子（乙本）1
» 钟颂——悼念广陵琴家林友仁先生并记二三事
» 薛仁明：太史公與孔子覿面相逢
» 新书《随身卷子：百衲本笔记野史、诗、念头与妖灯鬼火录》出版、目录、序言与预售地址
» 单鹄寡凫——汉人刘歆与宋人虞汝明对琴史的误读
» 展览馆不会空空的
» 十三首摇荡心目的微型诗
» 《知觉》2013年8月刊总第23期