首页
近日读许建《琴史新编》（过去也读过他的《初编》），见其在第十章“现代琴人”的通论中，却只大谈査阜西与管平湖，却几乎完全不提吴景略与刘少椿，有如此写历史的吗？众所周知，慢说近代琴家后来常常以查、吴、管、刘“四大家”并称，即便就是在中央音乐学院（所谓学院派）的体系内，吴与管也都是民乐系教授。就因为许先生自己是泛川派，是管先生弟子，就可以这样刻意遮掩吗？只是在实在绕不过去的地方，提一两句吴先生（如今虞琴社和80年代任古琴研究会会长等），还说一句吴先生的演奏有“活泼的手法”之类。吴景略先生的音乐天才和对古琴传承的深远影响，只是一个活泼的手法吗？且此书后记自诩什么“效法太史公”，在每一卷后写评语，迂腐保守地以古人腔调批判新琴学，敢问新琴学何时能影响旧琴学？这种非此即彼的方式，恰恰非古人之情怀，而正是集权时代的流弊。的确，毛时代的左倾对古琴有很多歪曲。当代人对古琴也有很多实验性的误读和破坏。但传统的可以自己去弹传统，弹创新的可以自己去创新，这并不需要你死我活吧。无论传统或创新，唯我独尊的意识本身才是琴学最大的敌人，也是与古人海纳百川，与自然融为一体的包容的艺术心态相悖的。此书“初编”是82年出版，而目前的“新编”则是今年才出版的，增加了一倍的篇幅。但许建先生既然要大规模增加篇幅，又对当代琴史的发展完全规避，对这三十年来的琴界如社会，虽妖魔横行，但很多天才琴家的新成就也早已有定论（如成公亮先生的新曲或广陵派传承、虞山吴门的传承等），岂容完全无知的偏见与“独角戏”？因世界新史学的发展，历史也早已不是靠几个行内人的话语权就能霸占的“官修时代”了。任何艺术史最终都是艺术家一起写的。许先生已是高龄学者了，为何会如此？我从无任何门户之见，也不知是否许先生与其他人有什么私人恩怨。只是读此“新编”，异常惊讶。我不懂，就靠这一本罗列古人的流水账，就能遮掩艺术正史，屏蔽真正影响近代古琴发展的那些了不起的大家吗？历史是这么写的吗？真乃滑天下之大稽也。
最新主题
水墨习作一张
2013-06-15, 00:31 由 杨典
花磎迹见泷行书《前赤壁赋》
2013-04-01, 13:09 由 杨典
图：藏花磎…
- 附件
书法 001.jpg - 您无权下载这里的附件。
- (58 Kb) 下载0次
- 书法 002.jpg
- 您无权下载这里的附件。
- (53 Kb) 下载0次
- 书法 003.jpg
- 您无权下载这里的附件。
- (56 Kb) 下载0次
银阁寺及其门前枯山水
2013-01-24, 11:48 由 杨典
» 人生在世，所为何来？（空我道旨要）
» 以茶送走的一天
» 较量：中国和日本的第一首白话诗
» 即兴《无题之诗》（朵渔诗集《最后的黑暗》悦读中。。。）
» 我的宇宙观：创一新字，代替老子的道，成就我今生的修行
» 四滴茶
» 女史（二十六）：茅司
» 一首好诗的凄美传说
» 逍遥谷游心录
» 随身卷子（乙本）1
» 钟颂——悼念广陵琴家林友仁先生并记二三事
» 薛仁明：太史公與孔子覿面相逢
» 新书《随身卷子：百衲本笔记野史、诗、念头与妖灯鬼火录》出版、目录、序言与预售地址
» 单鹄寡凫——汉人刘歆与宋人虞汝明对琴史的误读
» 展览馆不会空空的
» 十三首摇荡心目的微型诗
» 《知觉》2013年8月刊总第23期