《列御寇之别议》（邀商略兄同参并求教）

列御寇之别议


列御寇实有其人乎？此名虽《吕览》《汉书》与《战国策》等皆有提及，然《史记》无传，便依旧可疑，查无实据。其余如《管子》《墨子》或《尸子》等，成书年代与作者本身便可疑，故更无求证列御寇其人真实情况之价值。《庄子》杂篇（伪作）专门有《列御寇》一篇，或云“御风而行”云云，也是寓言之说。读《周易•蒙•上九》云：“击蒙，不利为寇，利御寇”。利与列，字形、发音皆相近，或为误读？究其思想，更觉“列御寇”即“利御寇”也。因蒙卦上艮（山）下坎（水），正所谓“山水”（自然）。即此卦《象辞》所言之“山下出泉，蒙。君子以果行育德。”后世（如汉刘向或晋张湛）杜撰今本《列子》者，或以之象征道家与自然的关系，也未可知。尤其列御寇传说为郑国人，先于庄子，与郑缪公（即郑繻公，前396年被弑）同时。而郑国至春秋后期被韩哀侯所灭（前375年）。列子之言后与老庄之书，并称为道家“三玄”。而在我看来，所谓“子列子居郑圃，四十年人无识者”，以及今本《列子》八篇中强调的那些平常道心、傀儡方法、杨朱哲学、愚公移山、杞人忧天乃至安贫、贵虚与无为云云，都更像是战国时被亡国的士大夫或诸子们（不禁包括郑国人）从《周易》借用而来。列御寇之后二字，又称为“圄寇”或“国寇”。这更仿佛是当时人为继续生存下去而言说的一种政治手段，或遗民精神。近代梁启超曾断言：先秦诸子基本都是政治哲学，包括道家。而且“吾国哲学家，从未有抛弃政治问题不谈者，《杨朱篇》有托为子产之兄弟与子产谈治道之一段……其意不外排斥干涉主义，以为只要人人绝对的自由，天下自然太平”。（见《先秦政治思想史•道家思想》）。梁任公尤其将《列子》中的“杨朱”定论为“顺世的个人主义”之代表。夫杨朱乃战国时魏人，几乎与庄子同时（约前369－前286年。1978年台湾学者陈冠学甚至曾推论杨朱即庄周），列御寇若为郑缪公时人，怎么会知道杨朱？而《列子》中又是非常推崇杨朱的，可见其书作者甚伪。另，御即抵御：或可理解为一个士人在天下大乱的环境中，当你不能再主动地攻伐别国（为寇）时，如何造就能暗中隐居，待时而出（蒙），并用绝决与不妥协的行为冲破藩篱的行为（果行）。如泉水虽然被山遮蔽，但最终还会奔涌而出（如《列子》后称《冲虚至德真经》），利用长时间的等待和暴发力，以达到秘密抵抗世间强权（利御寇）而又能明哲保身的一种人格（育德）。

我以前读到“击蒙，不利为寇，利御寇”，也曾有些迟疑。以前看到过关于列御寇的若干文章，一下子想不起是从哪里看到。典兄这个疑问发得好，一步步挖下去，就是篇大文章

只不知是否还有关于列御寇与“利御寇”这方面的比较文字。若有，就不能算是我一个人的胡思乱想了。

这方面的文章尚还没有，多是驳其伪的

另，《周易》渐卦爻辞九三，也有“鸿渐于陆，夫征不复，妇孕不育，凶，利御寇”。其后又《象》曰：“‘利用御寇’，顺相保也”等。